12 miljoonan kysymys
USA:n poliittinen ilmapiiri on todella jännittynyt. Kongressi tappelee verissä päin uudesta siirtolaislaista. Vuoden 2008 presidentinvaalityrkyt ovat helisemässä. Miten asemoida itsensä siirtolaisdebatissa niin, että voittaa sekä oman puolueensa esivaalit vuoden 2008 alussa että marraskuun varsinaiset vaalit?
Olen seurannut keskustelun kehittymistä melko pitkään - viimeksi sunnuntain MSNBC:n Meet the Press -ohjelmassa, jossa edustaja Luis Gutierrez (D-IL) otti yhteen konservatiivikommentaattori Pat Buchananin kanssa. (Välihuomautus: Buchanania on luonnehdittu lausella right from Attila the Hun.)
Demokraatit, maltilliset republikaanit (mm. senaattori/presidenttityrkky John McCain) ja presidentti Bush ajavat lakiesitystä, joka antaisi ennen vuotta 2007 USAhan laittomasti tulleille 12 miljoonalle siirtolaiselle mahdollisuuden anoa Z-viisumia, joka antaisi oikeuden jäädä laillisesti maahan ja saavuttaa USAn kansalaisuus 12 vuoden aikana. "Tie kansalaisuuteen" edellyttää mm. nuhteettomuutta, englanninkielen opettelua, sakkojen maksua sekä verojen takautuvaa maksamista.
Änkyrärepublikaanit (eng. "the Conservative Base of the Republican Party") näkevät, että lakiesitys murentaa oikeusvaltion, koska se armahtaa laittomasti maahan tulleet. He argumentoivat, että uuden lain hyväksyminen johtaisi laittomien siirtolaisten tulvan räjähdysmäiseen kasvuun.
Buchanan hengenheimolaisineen vaatii, että Meksikon raja ensin tukitaan ja USAssa rikoksiin syyllistyneet laittomat siirtolaiset etsitään ja karkoitetaan maasta. Kaikkia 12 miljoonaa ei tarvitse kaivaa esiin. Riittää, kun työnantajat lopettavat heidän palkkaamisensa. Kyllä he sitten kotiin palaavat, Buchanan järkeilee.
Siirtolaislakidebatti on historian toistoa. Siirtolaisuudenvastaisuus ja avoin rasismi ovat olleet aina läsnä "sulatusuunissa". Buchananin käyttämä retoriikka kolmannen maailman hyökkäyksestä USAn maaperälle ja amerikkalaisen yhteiskuntarakenteen tuhoutumisesta on sukua 1800-luvun puolivälin antikatolisen Know Nothing -liikkeen sanavarastolle. Samat argumentit kierrätettiin myöhemmin italialaisten, itäeuroopan juutalaisten, kiinalaisten tai japanilaisten siirtolaisuusaaltojen aikoina.
Uutta on oikeastaan vain vanhan debatin kytkeytyminen keskuteluun globalisaatiosta. Siirtolaisuuden vastustajat pääsevät siirtolaisuusväittelyn kautta hyökkäämään "internationalisteja" ja "globalisteja" vastaan. He pääsevät puhumaan vapaakauppasopimus NAFTA:sta ja työpaikkojen katoamisesta Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan.
Tärkeintä lienee kuitenkin se, että konservatiivit pääsevät ottamaan etäisyyttä presidentti Bushiin, joka on toimillaan lähestulkoon tuhonnut republikaanien mahdollisuudet taistella vallasta 2008 ja 2010 vaaleissa.
Lakiesityksen kannattajat puolestaan vetoavat realismiin ja amerikkalaiseen unelmaan. Miksi karkoittaa 12 miljoonaa ahkeraa ihmistä, jotka tekevät USA:n taloudelle keskeistä työtä - työtä, jota muut amerikkalaiset eivät välttämättä tee? Lakiesityksen kannattajat vetoavat myös siihen, että lakiesitys tuo rautaa rajalle: 1000-5000 uutta rajavartiaa, 250 uutta helikopteria, 870 mailia turva-aitaa jne. Washington Postin mukaan lain toimeenpano tulee maksamaan vuosikymmenen aikana yhteensä 126 miljardia dollaria!
Lakiesityksen kannattajat tekevät kaikkensa, että eivät näytä liian pehmoilta. Kansalaisuutta saa odottaa 12 vuotta. Ja se maksaa. Z-viisumista saa pulittaa kahden vuoden välein 3 500 dollaria. Se on matalapalkka-aloilla työskentelevälle siirtolaiselle iso summa.
Suomalaisesta näkökulmasta voi olla vaikeaa ymmärtää kiivasta siirtolaisuusdebattia - ainakaan Buchananin edustamaa äärilaitaa. Ironista onkin, että suomalainen rajamäkeläinen siirtolaispolitiikka tuntuu olevan lähempänä Buchananin toiveita kuin mitä kongressin edessä oleva lakiesitys. Ainakin New York Timesin tilastojen valossa Suomi on siirtolaisten vastaanottajana totaalinen lilliputtimaa. Mistähän se johtuu?
Olen seurannut keskustelun kehittymistä melko pitkään - viimeksi sunnuntain MSNBC:n Meet the Press -ohjelmassa, jossa edustaja Luis Gutierrez (D-IL) otti yhteen konservatiivikommentaattori Pat Buchananin kanssa. (Välihuomautus: Buchanania on luonnehdittu lausella right from Attila the Hun.)
Demokraatit, maltilliset republikaanit (mm. senaattori/presidenttityrkky John McCain) ja presidentti Bush ajavat lakiesitystä, joka antaisi ennen vuotta 2007 USAhan laittomasti tulleille 12 miljoonalle siirtolaiselle mahdollisuuden anoa Z-viisumia, joka antaisi oikeuden jäädä laillisesti maahan ja saavuttaa USAn kansalaisuus 12 vuoden aikana. "Tie kansalaisuuteen" edellyttää mm. nuhteettomuutta, englanninkielen opettelua, sakkojen maksua sekä verojen takautuvaa maksamista.
Änkyrärepublikaanit (eng. "the Conservative Base of the Republican Party") näkevät, että lakiesitys murentaa oikeusvaltion, koska se armahtaa laittomasti maahan tulleet. He argumentoivat, että uuden lain hyväksyminen johtaisi laittomien siirtolaisten tulvan räjähdysmäiseen kasvuun.
Buchanan hengenheimolaisineen vaatii, että Meksikon raja ensin tukitaan ja USAssa rikoksiin syyllistyneet laittomat siirtolaiset etsitään ja karkoitetaan maasta. Kaikkia 12 miljoonaa ei tarvitse kaivaa esiin. Riittää, kun työnantajat lopettavat heidän palkkaamisensa. Kyllä he sitten kotiin palaavat, Buchanan järkeilee.
Siirtolaislakidebatti on historian toistoa. Siirtolaisuudenvastaisuus ja avoin rasismi ovat olleet aina läsnä "sulatusuunissa". Buchananin käyttämä retoriikka kolmannen maailman hyökkäyksestä USAn maaperälle ja amerikkalaisen yhteiskuntarakenteen tuhoutumisesta on sukua 1800-luvun puolivälin antikatolisen Know Nothing -liikkeen sanavarastolle. Samat argumentit kierrätettiin myöhemmin italialaisten, itäeuroopan juutalaisten, kiinalaisten tai japanilaisten siirtolaisuusaaltojen aikoina.
Uutta on oikeastaan vain vanhan debatin kytkeytyminen keskuteluun globalisaatiosta. Siirtolaisuuden vastustajat pääsevät siirtolaisuusväittelyn kautta hyökkäämään "internationalisteja" ja "globalisteja" vastaan. He pääsevät puhumaan vapaakauppasopimus NAFTA:sta ja työpaikkojen katoamisesta Aasiaan ja Etelä-Amerikkaan.
Tärkeintä lienee kuitenkin se, että konservatiivit pääsevät ottamaan etäisyyttä presidentti Bushiin, joka on toimillaan lähestulkoon tuhonnut republikaanien mahdollisuudet taistella vallasta 2008 ja 2010 vaaleissa.
Lakiesityksen kannattajat puolestaan vetoavat realismiin ja amerikkalaiseen unelmaan. Miksi karkoittaa 12 miljoonaa ahkeraa ihmistä, jotka tekevät USA:n taloudelle keskeistä työtä - työtä, jota muut amerikkalaiset eivät välttämättä tee? Lakiesityksen kannattajat vetoavat myös siihen, että lakiesitys tuo rautaa rajalle: 1000-5000 uutta rajavartiaa, 250 uutta helikopteria, 870 mailia turva-aitaa jne. Washington Postin mukaan lain toimeenpano tulee maksamaan vuosikymmenen aikana yhteensä 126 miljardia dollaria!
Lakiesityksen kannattajat tekevät kaikkensa, että eivät näytä liian pehmoilta. Kansalaisuutta saa odottaa 12 vuotta. Ja se maksaa. Z-viisumista saa pulittaa kahden vuoden välein 3 500 dollaria. Se on matalapalkka-aloilla työskentelevälle siirtolaiselle iso summa.
Suomalaisesta näkökulmasta voi olla vaikeaa ymmärtää kiivasta siirtolaisuusdebattia - ainakaan Buchananin edustamaa äärilaitaa. Ironista onkin, että suomalainen rajamäkeläinen siirtolaispolitiikka tuntuu olevan lähempänä Buchananin toiveita kuin mitä kongressin edessä oleva lakiesitys. Ainakin New York Timesin tilastojen valossa Suomi on siirtolaisten vastaanottajana totaalinen lilliputtimaa. Mistähän se johtuu?
Tunnisteet: siirtolaisuus, USA
lähettänyt Veistäjä | 9.28
3 kommenttia:
Heh, Suomeen saapuu saman verran jengiä kuin Bhutaniin, joka tunnetaan maana, joka vasta hiljalleen on "avautumassa" muulle maailmalle, mm. turistit tarvitsevat käsittääkseni edelleen erikoisluvat, jotta pääsevät maahan (siis viisumin lisäksi). Bhutanin siirtolaisuus käsittää tietääkseni lähinnä budhanuskoisia Tiibetistä, Nepalista ja Intiasta.
Voin tietysti olla myös väärässä, ja ehkä Bhutan onkin samanlainen "demokraattinen" sivistysvaltio ja tekonologian ihmemaa kuin piskuinen Pohjolan helmi Suomi-Perkele, jossa kieli kuumana huudetaan kiinalaisia pesemään matot ja peput ja muut roskat kun ei suombhutanilaiset itse halua, koska täytyy keskittyä isomman BMW:n hankitaan. Suomessa siirtolaispolitiikka on kyllä aika kädestä. Otetaan pari tuhatta somalia ja pistetään ne Lausteelle ja Itikseen ja sitten venataan Erkkolassa, notta koskaan päästään lyömään mustaa putkaan. Pääasia on, etteivät hengaa Stockkan ovella kun yritän sinne ruokaostoksille...
Minusta Suomessa voisi laittaa rajat kiinni Rajamäen kotioven kohdalle. Saisi sitten sinne perustaa tahtomansa valkoisen porvariyhteiskunnan, jossa yhteiskuntarauhaa häiritsevät (lue:ripuloiva koira) pamputetaan Karin sukkahien alle kuuliaisuutta imemään. Kari, pah!
Ei muuten ollu ehdokasesittelyssä muita kuin demokraatteja ja reppuleita. Kai siellä nyt sentään joku naftaliinista kaivettu miljärdööri, joka lupaa poistaa työttömyyden ja työllisyyden ja kaiken muunkin, on ehdolla?
Republikaanien ja demokraattien ehdokkaiden lisäksi tällä hetkellä USAn mediassa spekuloidaan New Yorkin pormestarin Michael R. Bloombergin mahdollisesta ehdokkuudesta. Bloomberg erosi äskettäin republikaanipuolueesta ja on nykyään "independent".
Bloomberg on suosittu New Yorkissa. Vaalikampanjan pyörittämiseen löytyy omaa rahaa arviolta 30 miljardia dollaria.
Mutta New Yorkin äänet ja omat miljardit eivät yksin riitä. Demokraattien ja republikaanien pitäisi valita aika äärilaidan ehdokkaat, että keskustasta pääsisi läpi.
NY Times kirjoitti äskettäin Bloomberg mahdollisesta ehdokkuudesta:
http://www.nytimes.com/2007/06/24/us/politics/24bloomberg.html
Niin ja Naderkin arpoo näköjään taas lähtisilö kisaan:
http://www.nytimes.com/2007/06/22/us/politics/22nader.html
شركة كشف تسربات المياه بالرياض شركة البيت الابيض
شركة مكافحة حشرات بالرياض شركة البيت الابيض
شركة نقل عفش بالرياض شركة البيت الابيض
شركة تنظيف بجدة شركة البيت الابيض
Lähetä kommentti
Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]
<< Etusivu